may
4th
Files under Portada Posted by admin
8 de octubre es feriado y no hay clases. aproveche el dia para investigar sobre este desconocido combate. Es una batalla entre dos tecnologias. En resumen para ustedes : “por esta batalla perdimos en mar a chile”
Incoming search terms:
- combate de angamos resumen
- resumen del combate de angamos
- el combate de angamos resumen
- resumen combate de angamos
By solitariodan on may 4, 2010 | Reply
su escudo no demuestra lo que el chile de hoy quiere aparentar “POR LA RAZON O POR LA FUERZA” y sobre la diferencia de hombres es cierto era 1 con retrocarga (lo ultimo y lo mejor de ese entonces) V. S. 4 con ballonetas, sables y uno que otros con escopetas y al HUASCAR tuvieron que agarrarlo en mancha para poderlo vencer
By mariella104 on may 4, 2010 | Reply
muy basico, pero esta bueno (y)sigue especializandote para q hagas unos mejores trabajos con otras partes de la historiasigue asi
By salqaperu on may 4, 2010 | Reply
Al Huacar lo emboscaron bien. Grau cometio el error de darsela de valiente y dejo ir a la Union, la nave mas vieja disque pa salvarla. . . Tal payasada nos costo la guerra. Logisticamente, si el Huascar y Grau escapaban en vez de la otra nave peruana, la guerra maritima hubiese continuado!! Quiza se podria haber destruido mas buques y puertos chilenos. Gran error de un caballero que se paso de bueno. Hay que saber perder.
By xxxXXXCH04XXXxxx on may 4, 2010 | Reply
como nos enredamos? claro, seguramente nunca te dijerno q Peru no siguio el acpto (y q bolivia se lo increpa a Peru hasta el dia de hoy), q envio una mision para parar la guerra y q chile, slo Dios sabe xq, le declaro la guerra al Peru. como dije antes, todo se trata aca de los q les cuentan y las ideas q les meten. lo ironico es cuando se quejan del “2 vs 1″ cuando chile le declara la guerra al Peru, q ironico, no crees?
By seiyataz on may 4, 2010 | Reply
ni tan secreto, era muy conocido por los gobiernos de sudamerica desde q se firmo pero fue usado astutamente por el gobierno de chile para azusar la guerra contra el peru tambien fue en merito a q argentina queria entrar en el conflicto q chile en 1881 apresuro en regalarle a argentina todo el territoria de la patagonia es decir mas territoria del q usurpo en la guerra por q ya tenia asegurados los territoriaos del norte y no quiso defender su integridad territorial antes q perder su botin
By tanequillo on may 4, 2010 | Reply
si no tenian una capacidad militar segun tu, como se enrredaron en una guerra que no les tocaba. . . . . . por el pacto secreto. 2 contra 1. . el peru mas que doblaba en habitantes a chile, mas la gente de bolivia. segun estudios de la poca al soldado chileno lo esperaba una diferencia de 4 a1 en contra, lamentablemente para uds, sus aliados historicos, los que originaron todo. se retiraron en camarones, es resto lo sabes.
By xxxXXXCH04XXXxxx on may 4, 2010 | Reply
puse era una manera sarcastica de lo q les inculcan, vamos, no lo niegues, si o no q les cuentan q Peru tenia una tecnologia militar de punta? y q Peru era muy superior en armamento, sabes muy bien a lo q me refiero. a mi x ejemplo me causa una combinacion de risa y lastima q un hecho como el combate de concepcion lo consideren como una “gloria” con “heroes” incluidos, claro, si no les cuentan q clase de sadismos cometieron esos”heroes”con varios pueblitos de la sierra,asi cualquiera,no crees?
By tanequillo on may 4, 2010 | Reply
@xxxXXXCH04XXXxxx : no es eso , los ovnis y la nave madre. . . . . te restan seriedad. . . . . y no escribo por terapia, si no para intercambiar puntos de vistas en dos verdades tan distintas. . . . . . . y todo en buena onda.
By xxxXXXCH04XXXxxx on may 4, 2010 | Reply
al no tener q mas decir, funciona como buena terapia el escribir lo q sea, no? =/
By seiyataz on may 4, 2010 | Reply
tanequillo busca en los tomos de la obra de paz soldan creo q esta en el primer tomo . (son 3 tomos) este tratado se firmo en 1832 y tenia caracter de secreto
By tanequillo on may 4, 2010 | Reply
@seiyataz :1830????dime donde buscar. !!saludos.
By tanequillo on may 4, 2010 | Reply
@xxxXXXCH04XXXxxx eres imaginativo y simpatico, por lo menos no ofendes. saludos.
By seiyataz on may 4, 2010 | Reply
la escusa del tratado siempre la dicen, la historiagrafia chilena no cuenta todo, te contare amigo tanequillo q entre los años de1830 peru y chile firmaron un pacto secreto defensivo para apoyarse ante una posible ofensiva de la gran colombia. Siempre nos culpan de no respetar los tratados, revisa el tratado de ancon a ver si se cumplio todo lo q dice ahi , chile siempre puso trabas para su cumplimiento al final chilenizo a la fuerza los territorios cautivos y no se hizo nunca el plesbicito
By xxxXXXCH04XXXxxx on may 4, 2010 | Reply
seguro, lo q tu digas, mas suposiciones nomas. Peru, q ni preparado estaba para una guerra, dicho x el mismo mackenna (te menciono esto pseto q se q aya les dicen q Peru tenia armamento de punta, q estaba armado hasta los dientes y q contaba con flotilla de ovnis con nave madre incluida),en fin,no te culpo,es lo q te contaron,obviamente no dudaras de ello,el dia q abras los ojos veras q era tan simple: el invasor fue siempre chile,el q robo territorios tmb y seguro te reiras de lo tonto q fuiste
By tanequillo on may 4, 2010 | Reply
@xxxXXXCH04XXXxxx : no señor. no son excusas, porque se hace un tratado “SECRETO” defensivo. . . ? porque existe un tercer pais,que obtaculiza los planes peruanos de monopolizar,. . . . . el problema era solo con bolivia. . . . se le pidio la neutralidad al pdte. prado, pero no podia por el famoso tratado. . la mision del delegado lavalle ,era dar tiempo a la armada peruana para estar a punto para la guerra, la oficialidad peruana, soñaba con la batalla de santiago. . . . . . . pero no fue asi. . . . . . .
By xxxXXXCH04XXXxxx on may 5, 2010 | Reply
mira,yo se q de chicos(supongo en el colegio)les meten unas ideas mas ttontas q limitan su capacidad de raciocinio. lo q hacen es justificar esa invacion con excusas ridiculas e infantiles. ahora un pacto defensivo es motivo para declarar la guerra?encima aun q Peru ni siguio el pacto,mando un delegado para pararr la guerra con boliva(Seguro nunca te lo contaron). no te das cuetna q dices puras suposicionese?(y no solo tu,siempre veo q hacen lo mismo). mira tus grandes “heroes”,donde estan?
By tanequillo on may 5, 2010 | Reply
@xxxXXXCH04XXXxxx : todo es resultadode la actitud poco franca de uds, haciendo tratados secretos con los bolivianos en perjucio de los chilenos solo para tener el monopolio del guano y del salitre,ademas llamando a la argentina para unirse a la alianza y ofreciendo una salida al pacifico por el norte chileno. . . al igual que en la crisis del beagle del 78 si se iniciaba la guerra con argentina uds los apoyaban. . esta en la prensa de la epoca,como vez no son tan inocentes, menos victimas.
By xxxXXXCH04XXXxxx on may 5, 2010 | Reply
“Únicos”? xD!
By xxxXXXCH04XXXxxx on may 5, 2010 | Reply
tiene mucho sentido xq quien iba a perdonarlos despuses de todas las animaladas q comentierno los hampones chilenos?? el odio q exparsierno en la sierra peruana les costo caro
By seiyataz on may 5, 2010 | Reply
A continuación publico el parte oficial del combate de Concepción de Ambrosio Salazar:Comandancia de la “Columna Cazadores de Comas”Ingenio, julio 10 de 1882- 1p. m. Veran que esta version es completamente diferente a la que tienen los chilenos sobre lo ocurrido en Concepción,
By seiyataz on may 5, 2010 | Reply
Inclusive algunas versiones aparecen con dialogos, como “”soy descendiente de Carrera” “un chileno jamás se rinde” etcSegún dicen que les fue contado por un comerciante español, pero no creo que haya estado presente en la batalla. como si lo hizo Ambrosio Salazar
By seiyataz on may 5, 2010 | Reply
. . . viendo los enemigos que el peligro era inminente, izaron un pañuelo blanco, sÃmbolo de paz; creyendo los nuestros que ya se rendirÃan, avanzaron sin hacer fuego, hasta medio patio, donde fueron recibidos con una lluvia de balas, no sin causarnos numerosas bajas. Esta innoble acción produjo en la fila asaltante la más viva indignación, que arrancó juramentos de un modo unÃsono para no dar cuartel al resto de los que aún se resistÃan dentro de los espesos muros de su trinchera.
By seiyataz on may 5, 2010 | Reply
En el acto se abalanzaron 50 hombres al recinto de los enemigos, como una jaurÃa de tigres, y ultimaron á éstos después de una resistencia verdaderamente horrible. El capitán Carrera Pinto, subteniente Cruz y 9 soldados sacados de trinchera, fueron fusilados en la plaza; los subtenientes Pérez Canto y Montt sucumbieron en el fragor de la lucha dentro de aquella. . . . “
By tanequillo on may 5, 2010 | Reply
@seiyataz :rendirse dos veces. . . que ridiculo. . !. . . . . por eso los masacraron precisamente porque no se ridieron.
By seiyataz on may 5, 2010 | Reply
jaja claudiocuaro q exigente eres con un muchacho de 16 años , a ver te metemos en un caja de hierro y te reventamos bombas alrededor te aseguro q estaras vivo pero no podras ni pararte ni menos oponer resistencia , aca sabemos de bombas por q vivimos la epoca del terrorismo y de los coches bomba pero es facil hablar detras de un seudonimo sibre raza superior y tanta cojudez q les enseñan alla , a ver hablame de concepcion de como los hicimos rendirse 2 veces a los 77 chacabucanos.